Punem la dispoziţia prefectului Prisăcaru dovezile

Punem la dispoziţia prefectului Prisăcaru dovezile

Şmecheriile cuplului Viorel Vaidner - Toni Hriţac

@ Prefectul Radu Prisăcaru are dovezile referitoare la contractele de publicitate de la SC Terom SA @ ZIUA de Iaşi îi pune la dispoziţie datele la care, în cotidianul local Ziarul de Iaşi, au apărut materiale publicitare mincinoase despre situaţia fabricii @ Acestea au apărut în perioada în care la Terom SA erau vândute active în masă

|ntre fostul director Viorel Vaidner şi administratorul Ioan Ardelean, ambii de la SC Terom SA, a pornit o bătălie fără scrupule, cu acuze reciproce. Dezvăluirile făcute în cursul zilei de ieri de cei doi nu fac decât să dea dreptate cotidianului ZIUA de Iaşi, care a prezentat implicaţiile şi interesele acestora în devalizarea SC Terom SA. Astfel, cei doi s-au acuzat reciproc de starea în care a ajuns unitatea economică ieşeană, fiecare susţinând că nu ar fi putut opri acest lucru şi că nu are nici o legătură cu contractele defavorabile din anii trecuţi. Mai mult, ZIUA de Iaşi prezintă prefectului Radu Prisăcaru care este de fapt cotidianul care nu a relatat în mod realist situaţia de la Terom SA, pe motiv că exista un contract de publicitate la mijloc. Prefectul judeţului Iaşi, Radu Prisăcaru, ar trebui să calculeze care au fost sumele de bani luate de Ziarul de Iaşi de la Terom SA, pentru materiale publicitare, în perioada în care unitatea ieşeană era în mijlocul unor scandaluri de proporţii. Astfel, Ziarul de Iaşi publică seria materialelor publicitare în ianuarie 2005, când arată că "Terom începe anul în forţă". Acestea apar într-o perioadă în care SC Terom SA avea puse sechestre pe toate bunurile, de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţene Iaşi, fapt care a culminat în ianuarie cu vinderea cantinei Terom controversatului om de afaceri Constantin Comănescu. Materialele publicitare, apărute cu chipul lui Viorel Vaidner, demonstrează de fapt că Ziarul de Iaşi a colaborat extrem de bine cu Viorel Vaidner, în perioada în care fabrica ieşeană îşi dădea ultima suflare. Astfel, la datele de 10, 17, 24 şi 31 ianuarie, adică săptămânal, Ziarul de Iaşi a publicat profile de firmă ale unităţii Terom SA, în timp ce cotidianul ZIUA de Iaşi prezenta cum fabrica ieşeană risca să fie vândută pe bucăţi. Acest lucru ar trebui să fi în primul rând observat şi luat la cunoştinţă de prefectul Radu Prisăcaru, care îşi dă cu părerea în mod public despre probleme pe care nu le stăpâneşte, susţinând că ZIUA de Iaşi nu a prezentat situaţia de la Terom SA pentru că avea contract de publicitate cu conducerea unităţii economice ieşene. Şmecheriile cuplului Aurel Vaidner - Toni Hriţac de la Ziarul de Iaşi a avut loc în principal în luna ianuarie a acestui an.

Gura păcătosului

Fostul director Viorel Vaidner a declarat public, în cursul zilei de ieri, că mai multe contracte din anii 2003 şi 2004 au fost încheiate în defavoarea unităţii Terom SA, fapt care a creat un prejudiciu enorm fostului Combina de Fire Sintetice - CFS. Acelaşi Vaidner a dat publicităţii, în Ziarul de Iaşi, cu câteva luni în urmă, materiale care susţineau că fabrica va continua în 2005 linia bună din 2004. Acest lucru înseamnă că actualul consilier al directorului fabricii ar avea nevoie de o doză serioasă de lecitină, deoarece ori nu îşi aduce aminte ce anume a susţinut la începutul anului, ori a prezentat o situaţie falsă. "Potrivit directorului general al Terom SA, ing. Viorel Vaidner, anul 2004 a fost cel de-al doilea an post-privatizare pentru societatea pe care o conduce şi s-a finalizat cu realizări deosebite în două domenii: cel al creativităţii tehnice şi cel al creşterii pieţei de desfacere", apărea în Ziarul de Iaşi din data de 24 ianuarie 2005. |n acelaşi timp, în cursul zilei de ieri, acelaşi director Vaidner susţinea că în 2003 şi 2004 fabrica a avut doar de pierdut, pe toate liniile, prin unele firme fantomă care au adus prejudicii de miliarde lei. "Sunt contract semnate în 2003 şi 2004 care au fost făcute cu firme care nu există şi care au dovedit că sunt neserioase. Prejudiciul este unul foarte mare şi se datorează conducerii dinaintea mea", a susţinut ieri Vaidner, referindu-se la fostul director general Ioan Ardelean. |n acelaşi timp, Ioan Ardelean, înlocuit la începutul anului 2004 de Viorel Vaidner în funcţia de director general, susţine că nu are nici o răspundere pentru contractele din 2003 deoarece nu mai era administrator, ci director executiv.
a